<配资之家>杠杆倍数3.29倍VS 14倍！ “适度宽松”引发热议，业内预测券商行业杠杆率合理区间为4至5倍

对于这种窄幅震荡甚至微降的现象，记者进一步了解到，主要原因来自两个方面：一是2025年上半年固定收益市场明显降温，进而抑制了行业内各公司主动扩表的动力，个别上市券商甚至出现了缩表现象；二是上半年客户交易结算资金余额较2024年年底增加9.30%，增幅高于总资产及净资产增幅，在计算上拉低了杠杆倍数。

然而，在行业平均值的掩盖下，头部券商与中小机构之间已经出现了巨大的分化。进一步聚焦43家上市券商可以发现，截至2025年三季度末，上市券商的财务杠杆率为3.97倍，明显高于行业平均水平。其中，中金公司杠杆率居于首位，达到5.31倍；其次是中信证券、广发证券、国泰海通、招商证券、中信建投、中国银河和申万宏源，这些头部机构的杠杆率也都保持在4倍以上。

相比之下，中小券商的资本运用效率显得“捉襟见肘”。数据显示，西部证券、天风证券、国金证券等13家上市券商的杠杆率不足3倍，其中红塔证券和太平洋仅有1.99倍和1.16倍。这种局面，清晰地勾勒出当前证券行业强者恒强的马太效应格局。

注：财务杠杆率=（总资产-代理买卖证券款）/净资产 监管定调“适度松绑”，业内预判合理杠杆区间或在4至5倍

在行业杠杆率分化加剧、整体扩表动力不足的背景下，监管层的最新表态犹如一剂强心针。12月6日，证监会主席吴清发表重要讲话，明确提出将对优质机构适当“松绑”，进一步优化风控指标，适度打开资本空间和杠杆限制，提升资本利用效率。

这一政策信号意味着什么？究竟能释放多大的空间？

前述沪上资深券商人士分析认为，行业杠杆驱动力划分为三个阶段。第一阶段主要依靠两融和股票质押等信用业务推动，实现了杠杆率的大幅提升；第二阶段则是依靠雪球、期权等场外衍生品的爆发；而目前行业正处于第三阶段，即“投资业务+资本中介（两融）+机构服务（衍生品）”的复合驱动模式。

针对市场最关心“度”的问题，该人士进行了详细拆解，投资业务未来肯定有一定的增幅，空间最大，对杠杆率贡献最大；其次是资本中介两融业务，但规模相对受到市场环境影响；最后才是机构服务衍生品。综合测算三个板块未来的整体约束因子及市场发展空间，预期未来国内券商行业3~5年的合理杠杆区间提升到4~5倍是比较合适的。

在具体的政策落地路径上，该人士指出，目前制约券商杠杆提升的核心指标主要包括风险覆盖率、资本杠杆率等。其中，风险覆盖率在2024年的新规中已经进行了修改，目前整体系数比例还可以不断优化。他预测，未来资本杠杆率、流动性覆盖率、净稳定资金率等核心指标的可操作空间更大，例如加大对提高股票类及ETF、REITs等产品的折算率将实质性释放流动性。

直面国际投行10倍以上杠杆率，优质头部券商显著受益

此次“松绑”引发热议的另一大背景，是国内头部券商与国际一流投行之间显而易见的差距。

以2025年三季度末数据为例，中信证券、国泰海通和华泰证券的总资产分别达到2.03万亿元、2.01万亿元和1.03万亿元，但这3家券商的杠杆率分别为4.74倍、4.49倍和3.86倍。

反观华尔街，2008年以前美国券商杠杆率水平最高曾达到30倍以上，尽管金融危机后有所下滑，但也基本维持在10~15倍。Wind数据显示，截至2025年三季度末，高盛、摩根大通和摩根士丹利的权益乘数分别为14.53倍、12.66倍和12.29倍。中信证券董事长张佑君也曾坦言，公司杠杆率与高盛、摩根士丹利等10倍以上的杠杆率还有差距。

“不能只看海外的数据”，前述沪上券商资深人士对此则持保留态度。他指出，海外机构往往是混业经营，包含银行及借贷属性，10~15倍的杠杆率在那种环境下不能算多；同理，国内的4~5倍也不能单纯看作低。他强调，环境不同，约束不同，监管的意志更不同。未来券商要做好资本市场服务中介，一定是“多功能+特色”全面推进，实现“杠杆业务做得好+约束做得好”的正向循环才是目的。

尽管不盲目追求高数值，但提升资本效率已是行业共识。国泰海通非银分析师刘欣琦最新研究认为，现行框架下券商理论杠杆上限约为6倍，随着资本杠杆的优化，两融、衍生品、跨境等资本中介业务的增长，优质头部券商有望充分受益政策优化带来的ROE成长空间。